■ 조선후기 천주교인들의 교회 재건 및 신앙자유 획득 방안에 관한 연구 - 여진천 신부(원주교구 교회사 연구소)

신앙의 자유 기대에서 선교사·서양선박 요청

황사영이 신유박해가 진행되는 도중에 쓴 백서에서 신앙의 자유를 얻기위한 방안으로 서양 선박 영입 방안을 요청한 것은 순수한 종교적인 목적이라고 항변해도 국가적인 입장에서 보면 반민족적인 것이요 중대한 협박이었다.

백서는 또 서양 선박 영입 외에 내복·감호책 방안을 제시했는데 이는 서양 선박 영입 방안보다도 더 큰 문제가 될 수 있는 것이다.

조선을 청나라에 내복시키는 것, 조선을 청의 부마국으로 만듦으로써 청나라처럼 신앙의 자유를 이루도록 하자는 이 방안은 중대한 이적화의 음모였고 사실상 반민족적인 방안이었다.

한편 이에 앞서 1796년말 선교사 영입 경험이 있었던 교회 지도자들과 주문모 신부는 서양선박을 요청하는 서한을 북경주교에게 보냈다. 선교사가 선박을 타고 입국하면 금령이 풀릴 수 있을 것이라는 인식이 당시 신자들의 보편적인 바램이었다.



■ 한국 전통문화와 천주교회의 충돌 - 최기복 신부(인천가톨릭대학교)

정복적 선교 자세로 교회의 토착화 차단

동양 조사 제사와 천주교회와의 관계를 역사적으로 살펴보면 교회의 금지와 허용 결정은 교황청의 문화관과 선교 정책에 의해 좌우됐다.

금령을 내릴 때 교황청의 자세는 선교지 문화와 관습을 경시하고 우월적이고 정복적인 태도였으며 유럽화된 그리스도교를 이식시키려는 선교 정책을 취했다. 반면 허용 결정을 내릴 때에는 겸허하고 수용적인 자세였고 선교 정책에서도 유럽 문화와 그리스도교 신앙을 구분해 복음을 선교지 문화와 조화시키려는 적응적인 토착화 노선을 취했다.

이처럼 교황청의 자세에 따라 전통문화가 수용되거나 거부됐으며 이는 똑같은 의례들이 18세기에는 거부됐지만 20세기에는 수용됐던 것에서도 잘 나타난다.

정복적 선교 자세는 그리스도교의 세계화와 토착화를 차단하고 전통 종교인 유교와 투쟁의 관계로 악화시켰고 적응적 토착화 정책은 선교에 활력을 주고 전통 종교 문화와도 합리적 관계를 유지하게 해주었다.



■ 개항기 교회의 선교 정책과 사회화의 충돌 - 장동하 신부(가톨릭대학교)(

일방적 신자보호로 주민 반발 부르기도

개항기 교회는 프랑스 선교사들의 지도 아래 박해로 파괴됐던 교회 조직 재건에 힘쓰며 교세를 확장하고 있었다.

그러나 다른 한편으로 프랑스 선교사와 주한 프랑스 공사관의 일방적인 신자 보호와 지원 정책으로 한국 주민들로부터 완강히 거부되기도 했다. 특히 프랑스 선교사들의 한국 문화 등에 대한 무지와 무시, 멸시 등과 함께 신자들만의 이익을 우선하는 보호정책은 유교 전통을 고수하는 주민들의 반발을 자아냈다.

게다가 일부 뜻있는 인사들은 그리스도교를 기존 질서를 무너끄리는 외세와 동일시하며 교안의 해결 과정을 통해 그리스도교 선교활동이 한국식 생산체계와 시장구조를 무너뜨리는 서구 자본주의 세력과 분리돼 있지 않다는 사실을 알게 됐다.

따라서 개종운동과 함께 반교회적 저항이 나타났고 이는 강경포교안(1899), 제주교안(1901) 등에서 절정을 이뤘다.



■ 민족운동과 교회 - 윤선자(전남대학교)

선교권 보장 받기 위해 민족운동 참여에 반대

일제 말기 한민족의 최대 과제는 국권 회복이었다. 하지만 민족운동에 대한 한국교회의 자세는 소극적이었다. 교회는 선교권을 보장받기 위해 정교분리 선교정책을 강조하면서 교회의 민족운동 참여를 공식적으로 강력하게 반대했다.

하지만 한국인 신자들은 교회와 한민족을 구분해 한쪽을 선택할 수 없었고 따라서 민족운동을 포기할 수 없었다. 3·1운동 당시 교회 동치권이 강력하게 만세운동 참여를 반대했지만 양대 신학교, 전국에서 신자들의 만세 운동을 주도하고 참여했다.

특히 간도천주교회를 기반으로 한민족운동과 신자들로 구성된 대한의 민단의 무장 독립운동은 더 많은 연구가 필요하다.

주교, 선교사, 성직자들은 일부를 제외하고는 임정의 독립운동에 협력하지 않았고 다만 한국인 신자들이 이에 참여했다. 이러한 민족운동에 대한 소극적인 자세는 신자증가율 감소로 나타났다. 이는 민족 문제에 관여하지 않음으로써 교회를 보호하고자 했던 교회 통치권의 결정과 태도를 되돌아보게 한다.



■ 식민지 정권과 교회 - 강인철(한신대학교)

정치적 순응주의 노선

전쟁 미화하는 愚 범해

1930년대 토착화 조치들과 1930년대말부터의 전시동원에 대한 협조는 공통적인 「정치적 순응주의」에서 비롯된 것으로 보인다.

조선 천주교회가 신사 참배 허용과 전시체제 협력의 결정을 내린 것은 토착 신자들의 종교적 민족주의로부터 오는 내발적 요인보다는 식민지 권력과 교황청-선교회들로부터의 외부적 요인이 더 중요하게 작용했다.

1930년대 교회의 신사 참배 금지 조치 완화는 총독부로부터의 제재에 대한 두려움 때문이었고 이는 문제가 신학적 탐구와 토론이 아니라 노골적인 힘과 정치 논리에 의해 해결됐다는 것을 보여준다.

일제 말기 전시 체제 하 교회는 「국민정신총동원」관련 조직 경성 등을 통해 전쟁에 협력했다.

당시 교회는 「대동아전쟁」을 「성전」으로 간주했다. 교회가 이 전쟁을 미화하는 것은 그 자체가 중대한 실책이었다. 전쟁 지지를 통해 일제 군대에 의한 양민 학살까지 정당화하는 셈이 되기 때문이다.