정부가 교회의 사회참여에 과민한 반응을 보이며 억제하려고 노력하기 때문인지、일간신문들은 교황청과 교황에 관한 보도를 줄기차게 왜곡해서 전달하였는데 그 목적은 교회의 사회참여 억제에 있다고 보인다.

◆줄기차게 왜곡전달

예컨대 1983년 1월 26일 교황청은 새로운 교회법에서 성직자가 정부의 고위 정치직ㆍ정당과 노조의 지도직을 맡는 것을 금지하였으나、일간지들은 교회법이 성직자의 사회참여를 금지한다고 왜곡보도하였다. 작년 5월、교황님의 대구강론에는 결코 그런 말이없는데도 불구하고 일간신문들은 교황님이 성직자의 정치참여를 금지하는 강론을 하였다고 보도하였다. 일간지들은 최근 해방신학에 대한 교황청과 교황님의 입장을 왜곡 보도하였다. 해방신학에 대한 왜곡보도가 발생하는 주요 이유는 해방신학이 교회와 성직자위 사회참여와 정치참여를 촉구하기 때문이라고 보인다.

작년 10월 15일자로、경향신문은「한국천주교의 해방신학 비판」이란 사설에서 교황청은 훈령을 통해서 해방신학을 단죄하였다고 주장하였다. 금년 3월 21일자로、일간지들은 작년 9월 7일 브라질의 해방신학자인 보프신부와 신앙교리 성성의 라칭거추기경 사이에 있었던 사문회의 결과를 담은 10페이지 문서에 관한 기사를 일제히 실었다.

그 기사의 제목으로、경향신문과 조선일보는「교황、해방신학 배격선언」중앙일보는「교황、해방신학 지지못한다」동아일보는「교황청 보프신부 공식비난」을 달았다. 한국일보는 그 기사를 내지 않았다.

◆정작 중요한 내용은 빼먹고

기사의 내용을 보면、교황청은 보프신부의 신학적 견해가 가톨릭교회의 건전한 교리를 위해(危害)하는 것이라고 선언하였다는 것이다. 보프신부의 신학적 견해가 무엇에 대한 견해인지 어느 신문도 분명하게 전하지 않는다. 그러나 각 신문은 해방신학 제목이나 부제목을 달고、10페지 문서가 해방신학에 관한 것이라는 해설을 첨부함으로써. 건전한 교리를 위해한다는 보프신부의 신학적 견해는 틀림없이 해방신학일 것이라고 독자들이 알아듣게 하고있다.

그런데 교황청의「해방신학에 대한 훈령」은 해방신학을 부분적으로 비판하지만 단죄하지 않는다. 그 훈령은 일부의 해방신학자들이 성서를 너무 정치적으로 해석하며 구원 죄 사랑 신앙과 같은 신학적 개념을 사용할때에 초월적이고 종교적 의미를 충분히 강조하지 않고、정치적 사회적 의미만을 부각시킨다고 비판하였다. 훈령은 또한 일부 해방신학자들이 사회분석을 하면서 계급투쟁、지배와 종속계급등의 용어를 사용하는데 그 용어와 분석법은 마르크스 주의에서 유래한 것이기 때문에、조심성과 비판없이 사용하다가는 마르크스주의의 무신론과 유물사관에 떨어질 위험성도 있다고 경고하였다.

◆교황청입장을 올바로 알아야

훈령은 이런 비판을 하면서도、누가 교황청의 의도와 입장을 곡해할까 염려해서 근본적으로는 해방신학을 반대하고 배격하는 것이 아니라는 내용을 서문에 달아놓고있다.「이 훈령은 극히 제한적이고도 구체적인 목적을 가지고 있다. 마르크스주의 사상에서 빌어온 개념들을 충분한 비판없이 사용하고있는 해방신학의 일부 형태에 의해 초래되는 위험에 대하여 사목자、신학자、모든 신자들의 주의를 환기시키려는 것이다.

교황청은 정의활동과 인권운동을 막기 위해서 훈령을 낸 것이 아니라는 것을 밝히기 위해서「이러한 경고는 진정한 복음정신으로서 가난한 사람들에 대한 배려를 최우선적으로 생각하는 입장에 대한 비난으로 해석되어서는 안된다」고 못박았다.

이 훈령이 해방신학을 단죄하고 배격하기는 커녕 해방은 성서의 근본 주제이고 따라서 해방신학은 정당한 신학이라고 확언한다.「해방신학이란 표현은 가난한 사람들과 억압의 희생자들에 대한 특별한 관심을 지칭하는 것이며 그러한 관심은 정의에의 투신을 낳는다」(Ⅲ、3) 「해방을 향한 열망은 신구약성서의 근본주제 중 하나를 표현한다.

그러므로 해방신학이란 표현자체는 전적으로 타당한 용어이다. 이말은 해방과 자유라는 성서 주제와 그 실천적 구현의 절박성에 집중되는 신학적 반성을 가리킨다」(Ⅲ、4). 이상의 인용문을 보면 교황청은 근본적으로 해방신학을 타당한 것으로 보고 지지하고 있으며 비판할 경우에는 분별해서 하고 조심스럽게 한다. 해방신학에 대한 교황청의 근본적 지지와 분별있는 비판의 태도가 확실한데도 불구하고 우리의 일간신문들은 교황청이 해방신학을 전적으로 단죄하고 배격하는 것처럼 보도하였다.

◆언급조차안된「해방신학」

최근 3월 20일에 나온 교황청의 10페이지 문서에 대한 기사에다「교황、해방신학 배격선언」이란 제목을 달고 그 문서가 해방신학에 관한 것처럼 해설을 첨부한 것은 전연 부당하다고 본다. 사실 교황청의 최근 문서는 해방신학에 대하여 한마디도 언급하지 않았고、단지 보프신부가 자기 저서「교회、카리스마、권력」에서 예수의 제도적 교회창립、천주교 밖에 진정한 교회의 존재가능성、교회권력의 집중현상、성직계의 권위근거、언어로 표현된 교리의 영구적 유효성 문제에 대하여 말한 신학적 견해를 문제삼고、가톨릭교회의 입장과는 다르다고 할뿐이다.

여기서 지적된 다섯가지 선학문제는 해방신학의 쟁점이기 보다는 오히려 전통적 교회론의 쟁점이고 보프신부가 처음으로 제기한 문제가 아니라、수백년된 해묵은 쟁점인 것이다. 가톨릭교회는 이들에 대하여 상당히 분명한 입장을 취하고 있으나 그렇다고 성서학자와 신학자들의 계속적 연구와 논쟁을 막지도 않는다. 그러면서도 교황청이 짧은 문서를 발표한 것은 세계적으로 유명한 보프신부의 책을 수많은 보통 사람들이 읽다가 혼란을 느끼지 않을까 염려하기 때문이라고 보인다.

◆「無知」로만 볼수없는 횡포

가톨릭신학에 대한 신문인들의 무지는 예상되지만、이상의 왜곡보도가 순전히 무지의 결과라고만 보아야 할 것이라는 확신이 서지 않는데에 고민이 있다.

신문독자의 대부분이 교황청 문서를 구입해서 직접 읽을 수 없고 신문기사만을 대할 수밖에 없다는 처지를 일간신문들이 악용해서 독자를 속이려고 했을 이유가 없다고 주장할 자신이 없다.

이상의 왜곡보도는 해방신학이 무엇인지 전연 모르지만、교황청을 신뢰하는 선량한 사람들의 마음에 해방신학을 배척하는 감정을 심어주고、반면에 해방신학을 조금 알면서 나쁘지 않다고 보는 사람에게는 교황청은 옹졸하고 완고한 반동주의자라는 인상을 박아줄 수도 있는 것이다. 그렇다면 이것은 신문의 횡포가 아닐까?

오경환 <신부ㆍ프란치스꼬성베네딕또회 <가톨릭大 학장대행결신학부장ㆍ교무처장